国产操操操,久热只有精品,黄色片网站免费在线观看,久久高清免费中文字幕

      手稿作為一種特殊的文本類型，忠實地記錄了作者的創(chuàng)作和修改過程。而且手稿作為相對于印本而言的原始文獻，其獨立形態(tài)的文本均可視為孤本，具有較高的歷史價值和收藏價值。近年來名家手稿成了收藏界的熱門話題，一些名家手稿在拍賣市場上紛紛創(chuàng)下“天價”，比如今年5月嘉德春拍古籍善本專場中顧炎武書《五臺山記》以3162.5萬元拔整場頭籌，魯迅手書《古小說鉤沉》的一頁手稿被拍出690萬元。但名家手稿收藏市場的火爆，卻伴隨著層出不窮的糾紛。近日，由周作人手稿拍賣引發(fā)的風波，讓這一問題受到廣泛關(guān)注。

　　手稿拍賣引爭議

　　12月2日，我國著名作家、黑龍江省作協(xié)主席遲子建在微博上稱，自己創(chuàng)作于1995年的一份5頁手稿在不知情的情況下，于孔夫子舊書網(wǎng)上被拍賣。她在微博上透露，該稿件是1995年應(yīng)《中國文學》雜志之約寫就，并發(fā)問“如果雜志社都這么干，像我和王安憶這樣用電腦較晚，大部分以手寫稿為主的作家，該怎樣維護自己的權(quán)益?”

　　無獨有偶，由周作人撰書、魯迅批校的《日本近三十年小說之發(fā)達》手稿，在2012年5月12日，以184萬元價格被拍賣。2012年8月，曾多次要求停拍手稿的周作人16位后人，將拍賣公司訴至北京市東城區(qū)人民法院，要求確認拍賣行為無效，并返還手稿。歷時1年，該案件于2013年8月26日終于成功立案，并于11月22日下午在北京市東城區(qū)法院第一次開庭審理。

　　據(jù)周作人長孫、曾任中國現(xiàn)代文學館副館長的周吉宜介紹，手稿為周作人于1918年4月在北京大學發(fā)表的著名演講稿。手稿為周作人親筆所書，并一直由其親自收藏。1966年8月，該手稿同周作人其他物品一起，因時代客觀原因，被強制脫離周作人的占有。后來，相關(guān)部門向周家后人分批歸還了周作人的部分物品，但手稿并不在其中，下落不明，直至在“嘉德2012春季拍賣會”上現(xiàn)身，被周家后人知曉。周吉宜表示：“周作人逝世后，其手稿所有權(quán)由包括周吉宜在內(nèi)的繼承人繼承。未經(jīng)同意，嘉德拍賣公司將手稿拍賣，我們曾交涉，要求提供手稿來源，并停止預(yù)展和拍賣，但遭到拒絕。拍賣公司要求我們提供所有權(quán)的證據(jù)。由于眾所周知的時代原因，我們現(xiàn)在無法提供這種證明。據(jù)此，我們周家后人認為，拍賣公司行為已構(gòu)成侵權(quán)，故起訴至法院?！?/P>

　　知識產(chǎn)權(quán)來支招

　　就近期頻發(fā)的手稿糾紛，有法律專家分析稱，作家手稿被拍賣引發(fā)的爭議主要集中于兩點，即物權(quán)和著作權(quán)。就手稿物權(quán)和著作權(quán)的關(guān)系上，中央財經(jīng)大學拍賣研究中心名譽主任王鳳海表示，根據(jù)我國法律規(guī)定，物品的所有權(quán)人可以自主決定采用何種方式轉(zhuǎn)讓自己的物品，可收藏，可贈與，可買賣，而拍賣是買賣的一種方式。著作權(quán)人通過買賣、贈與或其他合法方式，將作品轉(zhuǎn)讓給他人的，作品的物權(quán)和著作權(quán)就發(fā)生了分離。擁有者取得作品的物權(quán)，作者則依法保留了著作權(quán)。

　　圍繞拍賣所產(chǎn)生的物權(quán)爭論，主要是對手稿物權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移或物權(quán)轉(zhuǎn)移是否合法。就周作人手稿案，四川大學法學教授王建平表示：“按照相關(guān)法律法規(guī)，拍賣公司確實有義務(wù)為拍賣委托人保密。而且，當拍賣公司向周作人家屬要求提供其對手稿所有權(quán)證明時，確實也是合理的。因為根據(jù)法律規(guī)定，物主對物權(quán)的擁有，確實是需要證明，而不是根據(jù)常識。而現(xiàn)在，由于時代、歷史等客觀原因，讓周家后人很難提供這種證明，這就讓問題變得復(fù)雜、棘手?！?/P>

　　因而，當面臨從物權(quán)角度難以解決手稿拍賣的爭議時，著作權(quán)可能成為一個很好的切入點。就手稿的著作權(quán)來看，主要集中在兩種權(quán)利上：發(fā)表權(quán)和展覽權(quán)。其一，就發(fā)表權(quán)而言，根據(jù)我國法律規(guī)定，發(fā)表權(quán)的行使只能有一次，作品的發(fā)表，應(yīng)當是首次向社會公開，如果作品已經(jīng)出版或者將作品展覽過，說明作者已經(jīng)行使過發(fā)表權(quán)了。在周作人手稿案中，周吉宜曾表示：“該手稿內(nèi)容是周作人在北大的一個演講會上的近萬字發(fā)言稿，由周作人親手抄寫、魯迅為周作人修改后的版本。也就是說，這是一份涉及周氏兩兄弟的手稿，可看出周氏兩兄弟不同的語言風格?！边@份手稿實際上承載了兩個版本，即周作人原作版本和魯迅修改后的版本。據(jù)了解，修改后的版本在1918年的《新青年》第五卷第1號就已公開發(fā)表，已經(jīng)行使過發(fā)表權(quán)，因而該手稿承載的另一個版本是否具有發(fā)表權(quán)成為問題關(guān)鍵。

　　其二，在拍賣過程中進行展出是否會侵犯手稿展覽權(quán)呢?如果將手稿看作一種書法美術(shù)作品，根據(jù)我國著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。但對能否將手稿看作一種美術(shù)作品并無定論。

　　另外，從著作權(quán)角度嘗試解決拍賣爭議還有一個優(yōu)勢，即根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定，為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以在起訴前向人民法院申請保全證據(jù)，手稿的著作權(quán)人可以此為由叫停拍賣。