服務(wù)熱線： 0516-83705968
關(guān)注微信公眾號在藝術(shù)家創(chuàng)造一個(gè)作品的時(shí)候，一旦作品完成，不管他有沒有到版權(quán)局去注冊，藝術(shù)家都擁有他的作品的版權(quán)。任何人想復(fù)制這個(gè)作品，必須要經(jīng)過書面的協(xié)議，才可以使用和復(fù)制。這條版權(quán)法是受國際公約《伯恩公約》保護(hù)的。中國也簽訂了這個(gè)公約。藝術(shù)家在創(chuàng)造作品時(shí)就擁有了作品的版權(quán)，不僅是在中國，而且在全世界都擁有這個(gè)版權(quán)。
什么叫正當(dāng)使用
在美國，對于藝術(shù)品的盜用或者偽劣、假冒產(chǎn)品出現(xiàn)的情況發(fā)生得比較少，為什么呢?因?yàn)樵诿绹囆g(shù)品的價(jià)值很高，購買的人對藝術(shù)品的鑒賞能力很強(qiáng)，而且也要花很多的時(shí)間去調(diào)查、了解藝術(shù)品的背景。美國人非常崇尚創(chuàng)造性、創(chuàng)新性，看重藝術(shù)品的創(chuàng)新價(jià)值，不會(huì)鼓勵(lì)盜版。
版權(quán)保護(hù)作為藝術(shù)家們來保護(hù)自己作品的方法，是一種非常有利的工具。當(dāng)然，版權(quán)保護(hù)不是說百分之百完全的保護(hù)。因?yàn)榘鏅?quán)可以被“正當(dāng)使用”。比如說用于教育領(lǐng)域、評論、搜索引擎。如果你要想對作品進(jìn)行批評，也可以正當(dāng)使用版權(quán)，還有新聞報(bào)道、教學(xué)、藝術(shù)評論、教學(xué)方面對版權(quán)的應(yīng)用，都屬于正當(dāng)使用。
另外一個(gè)特例是，對于藝術(shù)衍生品，我們認(rèn)為這是對原件正當(dāng)?shù)牟捎谩Ｔ诿绹?，依靠以下四個(gè)因素來鑒別一種行為是侵權(quán)，還是屬于正當(dāng)采用。
首先是看使用的目的，是商業(yè)目的還是營利目的。第二，看使用的性質(zhì)是什么。第三個(gè)是看復(fù)制的部分占原作品的比例、數(shù)量。比如說我們采用的只是一小部分原作品的元素進(jìn)行復(fù)制，還是說我是用了非常重要的一個(gè)部分，非常重要的特征來進(jìn)行復(fù)制。第四個(gè)因素就是判斷一下復(fù)制出來新的產(chǎn)品、新的藝術(shù)品對于原來的原創(chuàng)品價(jià)值的影響。
歸根到底，一種行為屬于是侵權(quán)還是正當(dāng)使用，要看新的作品是創(chuàng)新性的東西，還是完全復(fù)制原來的藝術(shù)品。一個(gè)藝術(shù)家在復(fù)制另外一個(gè)藝術(shù)家作品的時(shí)候，會(huì)考慮兩個(gè)問題，來判斷它是在侵權(quán)還是在正當(dāng)采用。第一個(gè)問題是，我們在使用原件、在創(chuàng)作的時(shí)候是不是直接使用了原作品的理念，或者是我是不是給它增加了一些新的表達(dá)和意義。第二，我們有沒有在創(chuàng)作這個(gè)作品時(shí)添加了一些新的內(nèi)容，增加了一些新的價(jià)值，比如說傳達(dá)更多的信息，更多的理解。
這些標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)中是非常難操作、很難去識別的。在美國，關(guān)于版權(quán)法的案件發(fā)生了很多，而每一個(gè)案件有它自己的特殊性，在案件審判過程中法官有很大的自由裁量權(quán)。雖然說他們依據(jù)版權(quán)法，但是也要根據(jù)不同的具體案件性質(zhì)來決定是侵權(quán)還是屬于正當(dāng)使用。這很大程度上靠法官主觀的意愿，所以很多在美國的關(guān)于版權(quán)的案件裁量最終裁決都不是統(tǒng)一的，而是要看具體的案件的情況。
“正當(dāng)使用”和“侵權(quán)”案例
在審判版權(quán)侵權(quán)案件的時(shí)候，法官的主觀意向是非常重要的。法官有可能并不是根據(jù)他搜集的證據(jù)、而是根據(jù)自身的喜好來判斷，所以很難通過法律的判決來確定是侵權(quán)還是正當(dāng)使用。
奧巴馬《希望》海報(bào)案例
左邊這張照片是美聯(lián)社在奧巴馬擔(dān)任議員、還沒有成為總統(tǒng)之前照的照片，這是一個(gè)大的照片中截出來一部分。2008年，有一個(gè)美國的藝術(shù)家把這張照片復(fù)制到他的海報(bào)上，起了個(gè)名字叫“希望”。美聯(lián)社認(rèn)為這個(gè)藝術(shù)家侵犯了他們的照片版權(quán)。而這個(gè)藝術(shù)家則認(rèn)為他是正當(dāng)使用，因?yàn)樗麤]有完全把美聯(lián)社的照片全部復(fù)制下來，而只是用了一部分。美聯(lián)社跟這個(gè)藝術(shù)家就打官司。這個(gè)海報(bào)在2008年奧巴馬競選的時(shí)候賣出去了很多張，應(yīng)該說營利很好，這就帶來了兩方的爭執(zhí)。最后兩方達(dá)成了妥協(xié)，兩家分享了賣海報(bào)的利潤。
阿特q羅杰 vs. 杰夫q昆斯
《一串小狗》的雕像是杰夫q昆斯的作品。這個(gè)作品是昆斯看到了左邊攝影師《小狗明信片》的照片而得到的靈感，基本上算是復(fù)制了《小狗明信片》這一張照片。攝影師就告右邊的雕塑家杰夫q昆斯侵權(quán)。昆斯輸了這個(gè)官司，因?yàn)槔ニ怪苯邮褂昧嗽髌返睦砟睢?/P>
布蘭奇 vs。杰夫q昆斯
杰夫q昆斯在創(chuàng)作中受一位攝影師《古琦的絲綢涼鞋》照片的啟發(fā)，在他作品中，他復(fù)制了攝影作品《古琦的絲綢涼鞋》的腳的部分，又增加了一些新的元素，在被攝影師起訴時(shí)，昆斯認(rèn)為他正當(dāng)?shù)夭捎昧诉@一幅畫而不是侵權(quán)，因?yàn)樗诋嬂镌黾恿诵碌谋磉_(dá)和意義，在創(chuàng)作新的作品時(shí)增加了新的內(nèi)容和新的價(jià)值。這個(gè)官司中杰夫q昆斯贏了。
帕德里克q卡里奧 vs. 理查德q布恩斯
理查德在收集了大概有30幅帕德里克作品照片之后，對原照做了一些改變，比如說把手做大啊，或者是加一個(gè)電子吉他，通過這種方式重新加工原來的照片。最開始，帕德里克告理查德侵權(quán)，后來判決結(jié)束以后理查德不服，提起上訴。更高一級的法院判決前面這低一級的法院的判決是錯(cuò)誤的，在30幅照片中有25幅屬于正當(dāng)使用，而不是侵權(quán)。而30幅照片其中有5幅，更高一級的法院也覺得不是很好判斷，因?yàn)楹茈y說是屬于侵權(quán)還是正當(dāng)使用，他們就返回這個(gè)案件到第一法院進(jìn)行重新審理。
這個(gè)案件發(fā)生在2013年4月份?，F(xiàn)在這個(gè)案件審理還沒有結(jié)束，就是被打回去5張照片還沒有判決結(jié)果，很多律師都不懂為什么高級法院把這25張和其中這5張分別出來，說這25張是屬于正當(dāng)使用，而另外有5張不知道到底是屬于正當(dāng)使用還是屬于侵權(quán)。大家覺得這種涉及到版權(quán)的判決是非常主觀的，完全取決于法官的主觀意志。
“現(xiàn)代狗狗” vs. 迪斯尼和Target公司
左邊這個(gè)是書的襯頁，一家和狗相關(guān)的公司“現(xiàn)代狗狗”出版的、一本關(guān)于狗的圖書封面。這些照片有一些真的狗的照片，還有一些狗的照片是他們自己創(chuàng)作出來的，憑空想象的。后來，迪斯尼以及做襯衣的工廠Target把這些狗的照片放到了T恤上。仔細(xì)看，很多狗的臉和左邊照片里的很像，你可以找得出來一模一樣的。這一家機(jī)構(gòu)就起訴，告迪斯尼和Target，但是小機(jī)構(gòu)告大公司的時(shí)候是承擔(dān)不起高昂的律師費(fèi)的，所以官司打到最后就放棄了。
一般來講像這種小公司和大公司打官司的話，大公司就是在庭外和解，給小公司付一點(diǎn)錢或者是版權(quán)費(fèi)，比如說在這個(gè)案件里面，迪斯尼就出了一些費(fèi)用給這家機(jī)構(gòu)，將版權(quán)買了下來。Randi Miller：知識產(chǎn)權(quán)法律師。擁有喬治敦大學(xué)的法學(xué)學(xué)位，賓夕法尼亞大學(xué)的文科學(xué)士和理學(xué)碩士學(xué)位。曾求學(xué)于英國、澳大利亞和以色列。Miller女士如今在紐約、明尼蘇達(dá)和北京三個(gè)城市工作，供職于Foley & Mansfield律師事務(wù)所。她協(xié)助美國的客戶在中國投資和經(jīng)商，也協(xié)助中國客戶在美國經(jīng)商和投資。Miller女士同樣也是Plum Majestic的一員。這家公司向中國高端客戶出售原創(chuàng)和限量版的繪畫、雕塑作品，以及由美國能工巧匠制造的高質(zhì)量的手工藝品。
關(guān)注微信公眾號
網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)