此消息一出,立時(shí)引來多方關(guān)注。作為在2011年國內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)風(fēng)云變幻之際殺入京城畫廊界的一匹“黑馬”,美麗道藝術(shù)中心及其實(shí)際控股人沈桂林在極短的時(shí)間內(nèi)就成為了廣受業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。而在隨后,沈桂林也以其準(zhǔn)確的畫廊定位以及各種附加職位、頭銜吸引了眾多對(duì)國內(nèi)寫實(shí)油畫感興趣的投資人的加入,使得“美麗道”這一原本名不見經(jīng)傳的“外來戶”得以在極短的時(shí)間內(nèi)形成了連鎖畫廊、藝術(shù)俱樂部、藝術(shù)基金三位一體的綜合性藝術(shù)機(jī)構(gòu)。不過,在急速的引入風(fēng)投資金的過程當(dāng)中,沈桂林在整個(gè)“美麗道國際藝術(shù)機(jī)構(gòu)”當(dāng)中的話語權(quán)也不可避免地遭到了削弱。據(jù)其內(nèi)部員工透露,機(jī)構(gòu)在建立之初就明確了畫廊、基金會(huì)和俱樂部之間的運(yùn)營是相互獨(dú)立的,這幾年來也一直如此操作,沈桂林的主要投資在北京美麗道藝術(shù)中心,而基金會(huì)和新開的上海畫廊只有沈桂林很少股份。
沈桂林出逃事件被披露之后,很多人對(duì)于這樣的分配與管理制度表示了肯定,認(rèn)為幸虧如此,否則整個(gè)“美麗道”都將遭遇滅頂之災(zāi)。而如今,受沈桂林出逃事件較大影響的也只限于其實(shí)際控股的北京美麗道藝術(shù)中心。
事實(shí)上,借助風(fēng)投資金擴(kuò)大畫廊經(jīng)營規(guī)模失敗的案例不止 “美麗道”一家。前不久,也是在北京,鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“百雅軒關(guān)門風(fēng)波”就曾讓人們對(duì)于藝術(shù)與金融資本之間的“聯(lián)姻”產(chǎn)生過疑慮,而今,當(dāng)“沈桂林出逃”被媒體曝光之后,風(fēng)投資金介入畫廊經(jīng)營的爭(zhēng)議也勢(shì)必會(huì)再度被炒起。
藝術(shù)品的金融化進(jìn)程曾在2011年讓很多人為之瘋狂,“億元時(shí)代”以及“金融時(shí)代”的口號(hào)也曾先后在圈內(nèi)被大肆鼓吹與宣揚(yáng)。然而時(shí)過一年之后,當(dāng)國內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)迎來整體調(diào)整之時(shí),金融資本的迅速撤出讓紅極一時(shí)的國內(nèi)藝術(shù)品基金在短時(shí)間內(nèi)構(gòu)建起的“空中樓閣”瞬間失去了支撐而最終坍塌,至今仍未見起色,那些盲目跟隨國內(nèi)藝術(shù)品基金進(jìn)駐國內(nèi)藝術(shù)品交易市場(chǎng)的人也損失慘重,退出了市場(chǎng)舞臺(tái)。這反而給了傳統(tǒng)收藏者以新的市場(chǎng)機(jī)遇。
當(dāng)二級(jí)市場(chǎng)的慘痛教訓(xùn)波及抗擊打能力不足的一級(jí)市場(chǎng)的時(shí)候,那些依托金融資本而“畫下大餅”的商業(yè)畫廊主人,又有幾個(gè)能夠扛得住金融資本的壓力而不屈服?沈桂林的“畫廊帝國”藍(lán)圖曾經(jīng)亦是十分美好,但如果事實(shí)真如那位不愿透露身份的知情人所講,“沈在半年前就已經(jīng)將畫廊的收藏陸續(xù)出售一空”,那么,此前的宏偉藍(lán)圖不過是用以掩人耳目的“障眼法”,實(shí)則還是在下一盤更大的棋。
如今沈桂林?jǐn)y款出逃,下落不明,多說已是無用,但求已歷風(fēng)雨的“美麗道”還能在未來看到屬于自己的彩虹。