服務(wù)熱線： 0516-83705968
關(guān)注微信公眾號“拍賣”曾是歐洲工業(yè)革命時的弄潮兒，特別在19世紀(jì)之后，日益成為西人生活中一項(xiàng)獨(dú)具大眾文化色彩的商業(yè)活動。不過，縱觀歷史，凡待價而沽的藝術(shù)品，往往未見得有像其貨幣標(biāo)牌那般“高玄”的闡釋空間。換言之，真正的藝術(shù)，乃無價之寶，很多時候，它們不是可以通過單純的購買而獲得。而工業(yè)革命前的不少藝術(shù)成果，多因其只為皇家及貴族服務(wù)，才催生了日后拍賣商口中“稀世珍寶”的基本起評標(biāo)準(zhǔn)。
而古代的創(chuàng)作準(zhǔn)則，表面上看，即是借助不同手段、方式，力圖實(shí)現(xiàn)幾乎亂真的“具象”表現(xiàn)效果。在西方，包括古埃及、兩河流域、古希臘、羅馬以降，寫實(shí)創(chuàng)作，一直為具有神性色彩的執(zhí)行圭臬;東方的中國，盡管趙宋以后出現(xiàn)所謂文人提倡的“寫意”，但“形似”情節(jié)仍于審美心理內(nèi)盤亙不去。這似乎都說明了，人對于藝術(shù)創(chuàng)作的本質(zhì)追求，一直還圍繞著企圖通過二維、三維的虛構(gòu)“騙術(shù)”而對自然、自我進(jìn)行把控。
“印象派”之后的世界，以機(jī)器為生產(chǎn)力主導(dǎo)，縱然曾有過抵制，但人體已慢慢適應(yīng)模塊化的生存、管理情境。藝術(shù)所具有的潛在“負(fù)極”，也隨之遭到別有用心者的“夸贊”――原先寫實(shí)的獨(dú)大，被非寫實(shí)的洪流“無情”沖擊。事實(shí)上，這更可看作是對多年來寫實(shí)的程式化訓(xùn)練的一次強(qiáng)烈、但又“騎墻”的“反動”。歸根結(jié)底，倒也呼應(yīng)了人類本性中無序化的“生物主義”的再抬頭?！岸Y教文明”期望通過規(guī)范的調(diào)整，使得體內(nèi)的“逆種”臣服，可“機(jī)器”的誕生，卻無形中為“禮制”下了個極具悖論色彩，且不幸的注腳：“機(jī)器”，仍是“規(guī)范”的延伸物，每組零件都是“制禮訂例”的先哲們最想看到的未來圖景，而流程的確立、尺度的劃一，似乎更能從“第二自然”式的“新造物觀”層面，迅速實(shí)現(xiàn)包括西方在內(nèi)的，所有具備約束意味的“核心理想”的最高遠(yuǎn)目標(biāo)。
如此表述，勢必招致反駁，“其中更深層的‘人性解放’因子，才是‘機(jī)器’的精髓”。不過，何謂“人性”?反倒是“藝術(shù)”，為我們提供了一次次窺探其真實(shí)“所在”的可能――心底的險惡、世道的炎涼，于創(chuàng)作者的刀筆之下，竟與“美”、“善”一起，建筑出整部沉重的“文明表達(dá)史”。只是，創(chuàng)作行為在經(jīng)過史傳的書寫后，忽然喪失了發(fā)言權(quán)，以致藝術(shù)智慧被利用，被操縱，被殘忍地當(dāng)面摧毀。
這，反過來又成了現(xiàn)代拍賣業(yè)，以獨(dú)立的、非制度化身份出現(xiàn)、存在并發(fā)展的，最緊要的哲學(xué)前提――通過商業(yè)行為，允許社會中的某些群體或個人，占有(或者通過“占有”而復(fù)制出)欲念中的“真實(shí)物件”，進(jìn)而重構(gòu)其價值尺度和“生存圈”。原始社會經(jīng)“物物互換”，實(shí)現(xiàn)的是對生存和欲望的可能把握，而封建制成熟后，金、銀本位的價值體系則提供了更便捷的侵占路徑。藝術(shù)創(chuàng)作能用貨幣衡量，文明屬性似乎也能通過斤兩稱重，這還曾一度令孤獨(dú)且飽受風(fēng)霜摧折的藝術(shù)家欣喜而自豪。他們不單足以憑著雙手，創(chuàng)作出更多屬于社會精英層面上的審美載體，同時更可為其不太自由的個體，換回維系存在的口糧與不多的尊嚴(yán)。
必須坦言，此類交易之最高境界，的確是通過“拍賣”――它實(shí)現(xiàn)了個體或群體間，虛無的精神、物質(zhì)轉(zhuǎn)換和遷移。當(dāng)拍賣師手中小槌敲起，即意味著雙方不必謀面，便可名正言順地將“異己”視為“同道”。不過，就行為的主體論，現(xiàn)代拍賣業(yè)還有更絕妙的“邏輯”：在包括創(chuàng)作者、消費(fèi)者、中間商和圍觀人群之間，前兩者對于后兩類參與人，均主動地雙向隱身，僅通過通訊工具等，即可完成眾目睽睽下的、指向“收藏――占有”，繼而“宣示――改造”的“沖動――反應(yīng)”模式。雖然，此“模式”的發(fā)明與“再設(shè)計(jì)”，要早于拍賣業(yè)的出現(xiàn)，但，其于現(xiàn)代社會之所以日漸成為中產(chǎn)者的“日?！?，卻必須歸因于拍賣所表現(xiàn)出的、某種誘人且自發(fā)的“場效應(yīng)”：在特定環(huán)境下，中間商與圍觀人群的“協(xié)同”，增進(jìn)了創(chuàng)作者和消費(fèi)者內(nèi)心自以為是的虛榮感，再以利益鏈條為媒介，將其反向傳導(dǎo)給“協(xié)同方”，并令其一道升格為交易的“共謀”。而我們所謂“文明”呢?卻，從未因此獲得成功的質(zhì)變。
“藝術(shù)”在拍賣時，已喪失了從容靜觀的身份與距離。它不再是“美”的承擔(dān)者，而是某種充作各方近身肉搏的武器。若說，清高之士還期待從中厘定出真假、高低，那最終必如野人獻(xiàn)曝般幼稚。因?yàn)椋挥米髋馁u交換的物事，一旦完成使命，其內(nèi)再沒有任何可供外人高抬的價值了。而道貌岸然的分析，只會落入“藝術(shù)”以外的圈套，不論怎樣的對錯點(diǎn)評，都將被劃歸為“共謀者”的祭品。所以，拍賣的意義，最初在于打破神圣的壟斷，一如皇家禮器，只有大量、公開地展列，供人交易，方可喚醒觀眾對所謂“制度”的鄙視和對自我身份的高昂，并大大地契合于“自由”的觀念。不過，幾年間的華夏大地，那些享受著“解放”成果的人們，開始向往“剝削”后的所得，開始追逐相互傾軋后的快慰，開始朝著新的、其實(shí)是舊的“圣物主義”圈套冒進(jìn)。勞動已無法換回溫飽，卻剩下了可悲的貪欲，在茍延殘喘。
先前，祖輩們?yōu)榻?jīng)年的戰(zhàn)爭所累，而現(xiàn)時代，在“拍賣的博弈”下，我們不僅難于激越的浪流中真誠反省，反倒牢牢地被那個填滿“四十大盜”贓物的窟洞所禁閉。
關(guān)注微信公眾號
網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺